So, ich glaube das ich hier richtig bin wenn ich Aquarienfoto's posten moechte.

Mein Equipment:

Angefangen habe ich vorviele viele Jahren mit eine Nikon FM und ein 50mm f2.0 Ai Objektiv. Schnell wurde mir klar, die Qualitaet der Objektive ist entscheidend fuer Schaerfe und Kontrast. Der Rest kann mit einiges an Geschcik und Kreativitaet so zu recht gebogen werden das mit einen Satz gute Objektive alles moeglich ist.

Schnell kamen dann auch eine 35mm f2.0 AIs, eine 135mm f2.8 Ai und eine 80-200mm F4.0 AIs. Bis auf die 35mm und die 135mm, die beiden bei einem Sturz ums Leben kamen verwende ich diese Objektive heutzutage immer noch.

Was allerdinsg richtige Schaerfe ist wurde mir erst klar nachdem ich ein 55mm f3.5 Ai micro Nikkor Objektiv, hergestellt und zum ersten mal verkauft in 1977, kaufte. Erst bei der Nikon D200 kommt diese Optik an ihre Grenzen, und dann auch erst mit PK-13 und im extremen Nahbereich.

(Beispiel hier: i3.photobucket.com/albums/y96/…ire/Aquarium/arueggs2.jpg)

In den nachfolgenden Jahren folgten eine Nikon FM2 mit MD-12 Motordrive (mehr Kamera braucht ein "Analoger" nicht), eine Sigma 28-70 f2.8 und eine Nikon AIs 200-600, und einen Haufen Blitze, Stative und sonstiges, wie auch eine Mittelformat Kamera. In 2004 kaufte ich mir eine Nikon D70s fuer Digitalfotografie. Wegen meine Vorgeschichte mit der Analogfotografie war da nicht mehr ganz soviel Neuland zu betreten. Eine riesen Erleichterung war es direkt sehen zu koennen ob das ERgebnis passt oder ob das Foto neu muss. Vor einige Jahren konnte ich als Nachfolger fuer meine damalige Nikon D70s eine D200 erwerben.

Habe mir dann direkt eine Nikon 105mm VR AF-S micro Nikkor, ein 14-24mm AF-S Weitwinkel und ein SB600 und SB800 gegoennt. Da fehlt ja nur noch das 300mm F4 AF-S

Melanotaenia praecox. Diese Art fotografiere ich imer wieder gerne. Obwohl die kleinen recht vlott unterwegs sind, ergibt eine halbe Stunde Geduld schon mal so das eine oder andere brauchbares Foto



Mehr M. praecox

i3.photobucket.com/albums/y96/…/melanotaeniapraecox4.jpg
i3.photobucket.com/albums/y96/…/melanotaeniapraecox3.jpg
i3.photobucket.com/albums/y96/…/melanotaeniapraecox1.jpg
i3.photobucket.com/albums/y96/…/melanotaeniapraecox9.jpg

Melanotaenia ARU II. Eine Art die ich besonders schwierig zum Fotografieren finde, denn irgendwie sieht die Farbe fuer's Auge imer anders aus als auf dem Foto.
Bei dieses Foto ist's mir gelungen die Farbe so einzufangen wie sie im Aquarium ausgesehen haben, beim Baltzen in Maximalfaerbung.



Chilatherina fasciata "Pagai". Bei diese Fische ist der Begriff Regenbogenfisch Programm. Ich habe noch keine Farbe nicht finden koennen




Chilatherina sentaniensis. Eine Art die ich leider nicht mehr habe. In Ersatz kamen aber die fasciata Pagai, die auch wunderschoen sind.



Zwar kein Regenbogenfisch und auch nicht aus PNG, dennoch ein interessanter Aquarienbewohner und sehr Farbig

Es ist durchaus moeglich das ich die Chilatherina fasciata mit 1/60. Sekunde fotografiert habe.

Bei den fasciatas muss ich sowieso immer trickesn um zu verhindern das auf den Fotos die schoenen Pastelfarben komplett verwaschen aussehen. Auch werfen die Fasciata mehr reflektionen was das Fotografieren nicht einfacher macht.

Bei viele der Chilatherina fotos die ich gemacht habe, aber auch bei den Glossolepis Arten war der wichtigster Trick gezielt mit einen enzelnen Blitz zu arbeiten und den Leitblitz (der bei mir von den integrierten Kamera Blitz ausgeloest wird und der mir normalerweise beim Ausleuchten hilft bei den Melanotaenia Bilder wird mit der freien Hand abgeblendet.

Was ist mit den sentaniensis passiert. Die haben es super getan. Ich habe meine Chilatherina sentaniensis in 2007 bei Johannes gekauft. Hatte auch Nachwuchs. Dann gab's ein warmen Sommer, ein technischer Defekt und da haben nur 4 Jungtiere ueberlebt.

Die habe ich dann Johannes gegeben der zu den Zeitpunkt auch auf der Suche war nach sentaniensis. Schade, aber ich war an dem Wochenende wo der Defekt aufgetreten ist auch nicht da. Konnte erst eingreifen wie es schon zu spaet war.

Hi Gerd,

da faellt mir zur Zeit fuer deine DX Nikon nur eins ein an dem ich auch wirklich Geld ausgeben wurde, und zwar das Tokina 11-16mm f2.8 AT-X Pro.

Allerdings moechte ich in naehester Zukunft auf FX Format (also volles Kleinbildformat) umsteigen und wurde sich die Anschaffung fuer mich nicht lohnen, wurde ich allerdings bei DX bleiben wollen (2/3. vom FX Format, also Crop Sensor, 16x24mm Sensor) wurde ich mir neben der 14-24 auf jedem Fall noch dieses Tokina kaufen.

Optisch sehr gut (teilweise besser als die Nikon hauseigene Alternative das 12-24) und im Preis noch durchaus vertretbar.

Der Bildwinkel ist mit 11mm im weiten bereich (17mm umgerechnet auf DX) etwas unter 100°. Damit kommst du noch am naehesten an dein Ziel dran.

Alternativ gaebe es die Optisch nicht ganz so gute Sigma 10-20 die auf umgerechnete 15mm Brennweite und genau 100° Bildwinkel kommt.

Bei 114° Bildwinkel waeren auf 70cm Entfernung etwa die vollen 2m auf dem Bild. Das waere eine Brennweite in DX Format von etwa 9 mm, in FX Format 14mm

Stimt. Ueber die Alternative habe ich noch nicht mal nachgedacht da auf meine Kameras das Weitwinkel mehr oder weniger als Standard Objektiv verwendung findet.

Das standard 18-55irgendwas in Weitwinkel stellen und 2 oder 3 Foto's mit eine Fotobearbeitungsssoftware zusammenschneiden geht selbstverstaendlich auch, und ist heutzutage sogar durchaus eine brauchbare Alternative.